Het geloofssysteem.
Home Intuitie Creatief Denken Realiteit
Cette page en français This page in english





Inleiding :

 Het geloofssysteem bij de mens is de totaliteit van alles wat hij geleerd en ondervonden heeft, op een of andere manier tijdens het leven, beinvloed door het karakter die hij bezit, waarover hij gedacht en gesproken heeft, en op een bepaald moment zegt die mens : Ik geloof dat het leven over dit en dat gaat, en zo is het. (Dit slaat zowel op kleine dingen als op grote)

Eenmaal dat dit geloofssysteem niet meer zo dikwijls in twijfel getrokken word (met ouder worden) gaat we de neiging hebben om dit systeem met kracht te verdedigen, en eventueel te proberen van het op de anderen op te leggen die niet hetzelfde leven geleid hebben als wij.

Dit systeem is de basis van al onze handelingen, beslissingen, ondernemingen en besprekingen want het is via dit systeem dat wij geloven het goed te doen, en afhankelijk van wat in het geloofssysteem aanwezig is gaan wij goed doen aan ons eigen en aan onze omgeving, of wij gaan terreur zaaien, of soms ook niks interessants doen.

Onnodig te zeggen dat het geloofssysteem maakt dat de mensen kunnen samen leven op een bepaalde plaats, hetzij in een huis, een gemeenschap, een land of een planeet.

Laten wij dit in detail onderzoeken:

Wat is sterker bij de mens ?

  1) Een wetenschappelijk bewijs ?
  2) Een geloof ?

Eerst enkele voorbeelden :

1) Kokend water:

U komt van een planeet waar geen water is, of tenminste onvoldoende om er in geinteresseerd te zijn, en U heeft hetzelfde type persoonlijkheid en evolutieniveau als op aarde.
Een aardse wetenschapper verteld U dat het water opgewarmd tot op 100° C begint luchtbellen te maken en te verdampen, dus te koken. Die wetenschapper verteld U ook dat het altijd op 100° C is dat het water kookt, en dat er daar geen mysterie aan verbonden is want iedere familie op aarde gebruikt water, en iedereen weet dat het kookt op 100° C.
U neemt dus een beetje water mee naar uw ruimteschip dat op een berg van 6000 meter hoog gestationeerd is en U begint het te verwarmen. U merkt op dat het water begint te koken zo rond 80 °C. Dan neemt U dat water mee op Uw planeet, (waar de luchtdruk drie maal zo hoog is als op aarde) en daar kookt het water zo rond 120°C. Komt er nog bij dat tijdens de reis het water in het ruimteschip stond waar er geen luchtdruk was en het stond het te koken aan 0°.

Er is een grote kans dat U hier gaat zeggen dat die aardse wetenschapper niks wist van zijn water, en aangezien de planeet aarde bestond uit 2/3 water aan de oppervlakte, en dat iedereen daar zeker is dat het water op 100°C kookt gaat U waarschijnlijk besluiten dat op die planeet een bende dommeriken rondlopen.(op aarde)
In dit geval, het wetenschappelijk bewijs van de wetenschapper die het zegt, en van de talloze families die het alle dagen ondervinden, is niet genoeg om de bezoekers te overtuigen. (om hun geloofssysteem te wijzigen). In dit geval is de onenigheid gebaseerd op een ontbrekende informatie, met name dat het kookpunt van water veranderd met de luchtdruk.

2) De buitenaardse wezens

Een groep wandelaars maken een tochtje in de natuur ver van de bewoonde wereld, wanneer plots iets verschijnt enkele tientallen meters boven hun hoofd. (Laten wij veronderstellen dat dit authentiek is, een echt buitenaards ruimteschip met een zeer vooruitstrevende technologie.)
Het schip is zeer groot, (100 m diameter) en geruisloos. Er schijnen zeer sterke lichten zonder dat men de oorsprong van het licht kan bepalen. Het schip zweeft enkele minuten boven hun hoofd, en verdwijnt dan uiteindelijk met een onmenselijke versnelling.
Bij de groep gaat er waarschijnlijk eerst een klein beetje paniek zijn, daarna wanneer de zaken zich stabiliseren, heerst er een grote verwondering en voor sommigen was dat een wonderbaarlijk fenomeen.
Kortom, er zullen een waaier van reakties zijn, naar gelang de kennis en het karakter van de groepsleden, maar een ding is zeker : Allen hebben hetzelfde gezien. Twee leden van de groep hebben zelfs een foto kunnen maken. Eenmaal de groep terug van de wandeling, gaan de leden de sterke neiging hebben om dit te vertellen aan anderen omdat ze overtuigd zijn van de werkelijkheid van hetgeen ze gezien hebben. (Aangezien iedereen hetzelfde gezien heeft, en er zelfs een paar fotos van zijn). Natuurlijk, het geloofssysteem van de anderen die meestal bevat dat buitenaardse wezens niet bestaan gaat die informatie niet aanvaarden. Er zullen psychologen en psychiaters bijgeroepen worden om de situatie te onderzoeken. Er is een grote kans dat na analyse van de getuigenissen (allen die hetzelfde vertellen) en van de fotos door de psychologen, er gaat besloten worden dat het een een collectieve hallucinatie was en dat de foto's vervalst zijn. En de leden van de wandelgroep gaan ook moeten oppassen om niet in een instelling te belanden, waar men ze spuitjes zal geven om te "bekomen" van de reis.

Onnodig te beschrijven wat de reactie van de groepsleden zal zijn, (Ik vertel nooit niks meer) en ook de reaktie van de externe wereld : Dat is gevaarlijk zo'n wandelingen, dat zou moeten verboden zijn. Hier ziet men dus duidelijk dat het geloofssysteem van de externe personen het wetenschappelijk bewijs (30 maal dezelfde getuigenis en enkele foto's) niet aanvaard, en dus sterker is dan de wetenschappelijke bewijzen. Natuurlijk, in bovenvermeld voorbeeld zijn er elementen die er voordeel bij hebben dat buitenaardse wezens niet bestaan zoals de militaire macht, de godsdiensten, de regeringen...allemaal groeperingen die liever niet hebben dat zoiets "waar" is en alles gaan doen om zo'n getuigenis te ontkennen en te verdoezelen.


3) Homeopathie:

Een persoon lijdt aan eczema en gaat de grote specialisten opzoeken op aanraden van zijn huisdokter. Na twee jaar behandeling met zalfjes, anti-allergia en desensibilisaties krijgt die persoon volgend resultaat : De zalfjes werken maar zodra hij ermee stopt komt de eczema terug, en bij langdurig gebruik van de zalfjes komt de neiging tot asthma te voorschijn. De anti-allergia werken ook goed, maar daar krijgt hij een "wazige" kop van en die werken ook op de lever met alle gevolgen daarvan. (misselijk, pijn..) De desensibilisatie heeft voor die persoon niet gewerkt want te veel nevenverschijnselen. En nu ?
Uiteindelijk beslist de persoon om naar een homeopaat te stappen. En na analyse van deze, en na een paar maanden behandeling zijn de eczema en asthma tot op een minimum (verdraagbaar) herleid. En dit zonder zalfjes, anti-allergia en desensibilisaties, maar met simpele kleine witte bolletjes met een speciale naam. Daarna, bij een bezoek van deze persoon terug bij zijn huisdokter voor een simpele verkoudheid, legt die persoon uit aan zijn huisdokter wat hij meegemaakt heeft met homeopathie. De huisdokter antwoord al lachen : Maar mijnheer (madame), er zit niks in die kleine homeophatische korrels want op de manier dat die verdund zijn, en rekening houdende met het getal van Avogadro (6,02214 x 10²³ moleculen /mol) kan er geen actieve stof meer aanwezig zijn in die korrels. Dat zijn dus gewoon suikerkorreltjes zonder enig effekt. En als U daarmee genezen bent dan is het toeval geweest, of U zou evengoed genezen zijn zonder die korreltjes.
Hier wordt dus het geloofssysteem van de persoon sterk geprikkeld door de huisdokter, en het geloofssysteem van de huisdokter is misschien ook aangetast want het is al de vijfde patient deze week die zoiets komt vertellen. Maar de "bewijzen" die de persoon meegemaakt heeft zijn niet voldoende om het geloofssysteem van de dokter te wijzigen. Er zijn hier ook natuurlijk enorme gevolgen aan verbonden voor de dokter : In twijfel trekken van de geleerde stof aan de universiteit, in twijfel trekken van de traditionele geneeskunde, (die zou niet kompleet zijn..) en de angst om belachelijk over te komen bij de collega's. Kortom, het geloofssysteem van de dokter zal waarschijnlijk bewaard blijven.


4) Conclusie :

Men kan zien dat in deze drie voorbeelden het geloofssysteem het sterkst is, en niet de wetenschappelijke bewijzen. Hetzelfde fenomeen geldt voor andere domeinen, en natuurlijk voor het domein van het geloof zelf, d.i. De godsdiensten.
Velen onder ons zeggen vaak : Ik geloof het niet, ik moet een (wetenschappelijk of een ander soort) bewijs hebben. Aan die personen kan ik al zeggen dat het niet zo simpel is, en de dag dat U effektief een wetenschappelijk bewijs voor uw neus hebt is het nog niet gewonnen om eraan te geloven.

Opmerking:
Waarom geloven jullie gemakkelijker een wetenschappelijk bewijs dan het feit dat een mens persoonlijk meegemaakt heeft ? Was U erbij wanneer die wetenschappers hun experimenten gedaan hebben ? Die kunnen ook liegen ! Of ze zijn corrupt ! (En zeker wanneer er grote commerciële interesten in het spel zijn, of een machtspositie.) Eigenlijk is het geloofssysteem bij de mens iets zeer gevoelig, en dus ook het meest destabiliserend wanneer het aangetast wordt door een "event", en dus ook het meest beveiligd. (weigering om te wijzigen) Het geloofssysteem is dan ook het meest begeerde door de machtspersonen om het te proberen in hun voordeel te draaien. (Manipulaties, leugens, media..)

Het gaat zelfs nog verder : Het geloofssysteem is de basis van het leven zelf, want kunt U zich een persoon voorstellen die in niets gelooft, die zeker is van niets en die gelukkig is in zijn leven ? (Dikwijls als een persoon U zegt : ik ben van niets meer zeker, is hij in een emotioneel erbarmelijke toestand.)
Meestal om een gevoel van veiligheid te hebben voor hun geloof, vormen de mensen groepen met hetzelfde ideaal zoals :
  * Godsdienstgroeperingen
  * sektes
  * Politieke partijen of andere groeperingen zoals financiele
  * Wetenschappelijke groeperingen (Aanhangers van Darwin, Big Bang, geneeskundes..)

Het feit van in groep te zijn geeft meer moed om het geloofssysteem van de anderen te verwerpen. (of dat ze nu een bewijs hebben of niet)
Eigenlijk is het geloofssysteem een belangrijke parameter om een gelukkig leven te leiden. Stel U voor een persoon (atheist) die alleen maar in geld gelooft, maar die de capaciteiten niet heeft om een degelijke job te vinden die hem dit geld zou kunnen brengen. Die persoon gaat waarschijnlijk in de richting van een depressie gaan, en dikwijls met gevolgen zoals opstand tegen het systeem, geweld, stelen...enz.

Zo, wat moeten we aanvangen met een nieuwe informatie die in strijd is met ons geloofssysteem ?
Geloven of niet ?

Wij gaan in de volgende hoofdstukken zien dat de ultieme beslissing van onszelf komt, en dat niets of niemand iets kan beslissen in onze plaats, want als we persoonlijk een nieuwe informatie meerdere malen uitgetest hebben met succes, WIE gaat er ons het tegenovergestelde komen vertellen ?
En als dan ook nog in ons geloofssysteem staat waarom de andere courante geloofssystemen niet goed werken, dan wordt men als individu sterk en onaantastbaar, en er verschijnt een blijvende glimlach op het gezicht.
Want in zo'n geval kan de beste secteleider, politieke leider of slimste wetenschapper ons niet overtuigen van iets te geloven.
(In de meeste gevallen, als iemand zijn best doet om ons iets te laten geloven, is het waarschijnlijk in zijn voordeel. Het doel van deze website is het omgekeerde : een voorstel om het geloofssysteem te wijzigen in UW voordeel, maar natuurlijk zijn er geen verplichtingen..)

5) Evolutie.

U gaat waarschijnlijk al gemerkt hebben dat alle kommunicatie centra rondom ons (TV, radio, kranten, magazines, scholen..) uitgenomen internet (want bijna niet kontroleerbaar) uw geloofssysteem weinig of niet zullen prikkelen, om zeker uw gedrag niet te beïnvloeden. (met uitzondering van negatieve feiten)

Dit is normaal want wij leven in een consumptie maatschappij (de derde wereld ook behalve dat ze daar geen geld hebben om iets te kopen) en de media zijn er om U te behagen (variété) en om U te doen consumeren (reclame). De media gaan U ook een beetje lastig vallen met allerlei negatieve zaken (diefstallen, moordaanslagen, verkrachtingen, oorlogen..) om U andere produkten te doen consumeren zoals verzekeringen, vaccins, wapens.

Maar nooit iets waardoor men opschrikt in de zin van : het leven is niet zoals U denkt dat het is, en daardoor onze maatschappij in vraag stellen en terzelfdertijd de rol van de media ook..(werkelijke info of commerciële leugens)
Als onze geloofssystemen ervoor zorgen dat 80% van de wereldbevolking honger heeft, en dat van die 20% die overblijft, er 65% denken dat het leven moeilijk is en niet echt interessant, dan zijn die geloofssystemen niet erg geschikt om te kunnen samenleven in vrede op deze planeet.

Op dit moment, de meest verspreide geloofssystemen zijn voordelig voor een kleine minderheid van mensen (financiele), en aangezien die ook de media kontroleren, zullen ze alles te werk stellen om de betere geloofssystemen de verwerpen of ze te manipuleren in hun voordeel.

Het geloofssysteem van een maatschappij is een beetje een evolutiemaat van die maatschappij. Dus als de mensen willen evolueren is het absoluut nodig om het geloofssysteem te vernieuwen willen we een kans hebben om beter samen te leven.
(Vandaar de uitdrukking : Als U de wereld wil veranderen, begin bij uzelf.)

Natuurlijk, aangezien iedereen vrij is van te denken wat hij wil (gelukkig) en dat een betere samenleving U niet interesseert want U hebt al een fantastisch leven, dan kan ik U zeggen dat de rest van dit artikel en de volgende hoofdstukken niet voor U zijn.

Maar dan moet ik er U wel op wijzen dat U dan de gevolgen van Uw beslissing moet aanvaarden, Als U bijvoorbeeld een andere persoon met dezelfde visie (betere samenleving niet interessant) tegenkomt en die zijn goed leven is ten koste van het Uwe (baas die rijk is met Uw werk ) dan hebt U geen reden om te klagen want U hebt voor dezelfde mentaliteit gekozen.
Als voor U alles goed gaat, kijk even als het niet ten koste is van anderen. (U zult zien dat dat dikwijls het geval is : rijke landen / arme landen, werkgevers / werknemers , Militairen / civiele bevolking)

Voor de moedigen onder U (ja, men moet moed hebben om Uw geloofssysteem te willen uitdagen) hierbij enkele nieuwe elementen : (die zijn eigenlijk zo oud als de wereld, maar zijn in de vergetelhoek beland)

Nu schakelen we over van "zien is geloven" naar "geloven is zien" want we hebben gezien dat wetenschappelijke bewijzen toch niet werken.

Analyseer volgende stellingen :

  1) Alle mensen hebben intuitie.
  2) Alle mensen bezitten het creatieve denken.

Met creatief denken bedoel ik dat een gedachte invloed heeft op Uw omgeving, zelfs al is die gedachte niet uitgesproken geweest. Een soort directe actie van het denken op de materie.

Deze twee stellingen gaan botsen tegen het geloofssysteem van de meeste mensen. Intuitie ? Het zijn de vrouwen die dat hebben, en als ze werkelijk iets op voorhand gezien hebben is dat toeval. Het creatief denken ? Gedachten zijn gewoon maar gedachten en hebben niets te maken met de werkelijkheid. Ik denk dikwijls aan iets maar mijn werkelijkheid is totaal anders.

Bestaan er wetenschappelijke bewijzen voor de intuitie en het creatief denken ? Ja, er zijn enkele wetenschappers die dit onderzocht hebben en enkele interessante zaken gevonden hebben. (Lyall Watson, Rupert Sheldrake). Er zijn nog andere wetenschappers die dat ook onderzocht hebben en besloten dat de resultaten niet beter waren dan toeval, en bijgevolg de twee stellingen verworpen hebben.
Hier ook, indien U wacht op een wetenschappelijk bewijs, dan kunt U nog lang wachten, en zelfs al is er een bewijs, dit is nog geen garantie dat men er zal in geloven!
Een voorbeeld is het opwarmen van het klimaat. 90% van de wetenschappers is ervan overtuigd dat het opwarmen veroorzaakt is door broeikasgassen, maar wanneer de mensen een lange en harde winter zien, durven ze zeggen dat die wetenschappers er niet veel van kennen want het is precies kouder aan het worden. En er zijn er natuurlijk ook die het financieel niet zien zitten om er iets aan te doen en die de bewijzen gaan negeren. (zie de Amerikaanse regering )

Terug bij de twee stellingen:
Als die stellingen U interesseren en U had die graag zelf uitgetest, hoe tewerk gaan ? (U bent moedig om Uw geloofssysteem aan te vallen en de minachting van de anderen tegemoet te gaan, de anderen die hun geloofssysteem prachtig vinden en bestand tegen elke beproeving )


Back
Up
Next